lunes, 9 de diciembre de 2013

SAQUEOS 2013



MS: Mi punto de vista de los saqueos 2013:Los saqueos son el resultado de una inoperancia política del gobierno actual, vista por todos, los que están a favor y en contra de este gobierno. Mucho se dijo de la sensación de inseguridad, y muchos la defendieron a esa frase, mientras mataban gente a cuchilladas, o de un tiro al pecho o espalda (los muy cobardes) por unos billetes.
Mucho se dijo de este gobierno, alentándolo, y comparándolo con el 2001, utilizando la famosa frase "Esta gente no roba comida", y wow que tienen razón, no roban comida, sino electrodomésticos, vino, cervezas, etc. Hasta hay una foto de un joven llevando en un changuito un LCD de 40" + una bolsa de papas fritas. Si, leyeron bien....
Esta es la Argentina comparada con el 2001... NO ESTAMOS MEJOR QUE HACE 12 AÑOS, dejen de creer esa mentira.
Estamos PEOR. Investiguen, lean, y averiguen, googleen si es necesario, no vean TN, no hace falta, pongan "saqueos" en google, y filtren fechas próximas, y LEAN. Vean fotos. Van a encontrarse con que estamos viviendo escenas de films de zombies. 
Hace unos días vi WORLD WAR Z... y cuan parecido es a los saqueos... es cuestión de verla y comparar la horda de zombies con la Argentina actual.
Y todo esto viene del problema de la policía a nivel país, que gana miseria, y lo estamos viendo ahora??. Estamos hablando, que un chofer de colectivo gana 13.000 pesos promedio, y un polícia 6.000 pesos promedio... Donde carajo está el interés por la seguridad? El chofer, que te trata mal en el 80% de las lineas gana más que el responsable de que haya menos robos en la calle, y controle a los cacos de la zona?
Después la gente de labia fácil dice "aaahh, pero son corruptos los polis"...
Pero mas vale!! Si me pagas 6 lucas x mes para ponerle el pecho a las balas, el instinto amoral se va a esparcir por toda la sangre!!...
Sigo pensando y pensando que futuro le queda a mi hija en este país... y eso señoras y señores, es algo muy triste...



DM: Son puntos de vista. Para mi, esto es una obra de teatro puesta en marcha por unos pocos para desestabliizar. Diciembre es un mes sensible, la gente quiere pasar las fiestas en paz, cobrar el aguinaldo y llegar a comprar unos regalitos y poder hacer un festejo en familia, y el fantasma del 2001 es una herramienta muy jugosa para quienes tienen intereses en cortarle la cabeza al pais. Una obra de teatro perversa Amplificada por la maquinaria privada de los medios.
Preguntate: ¿cuantos fueron los saqueos? ¿donde estaba el gobernador? ¿cual es la representacion politica del gobernador responsable? ¿cual es su interes en todo esto? ¿cual es el papel de la policia en todo esto?. 
Si fuese tan asi ya se habria declarado el estado de sitio. 
Por suerte este gobierno ha hecho algo muy bien, mantener las reservas del banco central. Con esto es con lo que se ahogan estos pobres intentos golpistas. En la epoca de De la Rua se juntaban 10 flacos por un reclamo gremial y se daba vuelta el pais. 
Ahora respecto de los saqueadores:Que hay una generacion de idiotas, esto no caben dudas, gente que publica por twitter y facebook que va a salir a robar y postea luego el botin, es un pobre descerebrado. Ahora bien, ¿quien es el responsable de que parte de la sociedad sufra de fuga neuronal? creo que un poco todos. Desde Alfonsin hasta ahora. Recuerden el experimento del polimodal. No nos olvidemos que justamente lo que mas le falta a esta gente es la educacion que se enseña en el hogar, no la de la escuela. Si mal no recuerdo, buenos modales, respeto a los mayores, a los demas y a la propiedad privada son valores que te transmiten tus padres no tus profesores. 
Ahora bien, ¿Estos son pobres? No. Son delincuentes, no hay que confundirse aca, este es un punto muy delicado. No es lo mismo una persona de bajos recursos, "un pobre" como se suele decir, que un delincuente. Se puede ser pobre y honrado, se puede salir de la pobreza trabajando y esforzandose. A estos delincuentes debe caerles el peso de la ley. Y cuando digo ley no me refiero al fusilamiento, como he leido por ahi tan desmedidamente. 
Creo que a este gobierno le falta un nuevo proyecto. "carcel para todos y todas". Un bello establecimiento a estrenar, en las estepas de la loma del orto, un lugar en donde poder reflexionar sobre las cagadas hechas.

MS: Golpista? Sucedieron en las provincias opositoras... Esto es inoperancia y como resultado tal cual lo que ves.

DM: El gobernador estaba en "Panama" nada mas ni nada menos. "Buisiness or pleasure" le preguntaron en el aeropuerto. El respondio "ambos".

MS: Y el paredon no se eh... Vos le encontras solucion a esta delincuencia? Hablando en serio. Ves a esta altura forma de dar vuelta esta animalada?


DM: si para vos la solucion es el paredon maxi, tenes que abrir un poquito el corazon. Nadie es un desperdicio. Ni siquiera esta gente. Quien sos vos para determinar que estos pibes porque se comportan como energumenos tengan que ser asesinados. DIOS nos libre de un presidente que piense asi.


LB: Cayendo en lugares comunes y cumpliendo el manual del conspiranoico: los banqueros y empresarios de multinacionales hacen saqueos criminales y multimillonarios, pero que ningún gobierno se anime a ponerles un límite porque ahi estarán los medios para convencer a la mayoría de la población que estamos ante una dictadura y saldrá toda la clase media a defender esos intereses que no son suyos. Estos saqueos multinacionales y multimillonarios generan pobreza, miseria y desolación. Los saqueos de los pobres son la consecuencia del saqueo de los ricos. Pero nos mantienen tan confundidos, que solamente podemos ver las consecuencias del problema y nunca las causas. No se soluciona un problema ocupándonos de las consecuencias, sino de las causas.
Me sorprendieron unas gráficas que aparecieron en FB. Hay imágenes de los saqueos con carteles que dicen "Cuando un gobierno siembra odio, cosecha odio". Me pregunto sobre la causa de eso odio: son las políticas de derechos humanos, de inclusión social, de distribución de la riqueza. No es odio lo que generan, sino más bien el pánico de los poderosos (de acá y de afuera). Pero no pueden plantearlo de esta forma, es necesario manipular a la opinión publica (que al fin y al cabo es la opinión privada reproducida en muchas voces para que parezca democrática) y tienen experiencia en eso.


MS: Yo estoy en contra de la violencia, pero me pongo en el lugar del hombre que le matan a la hija y/o familia. O sea, me pongo su camisa. Y ahi diferimos. No esperaria que un juez vea si hay culpa o no. Es delicadisimo el tema.
Si ves todo color de rosas, y que el gobierno hace todo eso de corazon, y ademas crees que lo hacen por amor al pueblo... Ay caramba... Por otro lado, te sugiero que repienses lo del odio. Si que lo sembraron.



DM: Totalmente. Eso es algo que no me entra en la cabeza, ¿como un gobierno que lo unico que hizo fue operar en favor de los derechos humanos va a generar odio?. 
Yo tengo una teoria respecto de esto, y aprovecho este post para compartirla a ver que opinan.
Argentina es una nacion con un pueblo de identidad desdibujada, medio blureada, no somos indios, no somos europeos, tampoco yankies. Algunos con cara de tanos, otros con cara de alemanes, otros con cara de bolivianos, y vivimos todos juntos. Los mas ricos no quieren saber nada con ser Argentinos, y detestan a "los negros" porque les recuerdan que no estan en europa. Pero tampoco tienen las pelotas de irse a la mierda y no volver, porque afuera los tratarian como "negros" y no pueden tolerar eso, entonces se quedan aca, odiando, acumulando posesiones, propiedades, tratando de "separarse" de ser una casta aparte. Sin darse cuenta de que Argentina somos todos, incluyendo a los "sakiadores". Y lo mas triste es que este pensamiento se lo contagian a clases mas bajas a traves de la manipulacion de los medios. 
Por eso solo apoyan a gobiernos que les den algo a ellos y nada a los demas. Porque los demas deben ser exterminados. Asi es como surgen estos pensamientos en los que la solucion es "fusilar" a unos pibes que salieron a "sakiar". 
Son unos idiotas, eso es totalmente cierto, quiza irrecuperables, eso no lo se, pero un pibe que aprovecho una oportunidad para irse a robar un LCD es acreedor de un fusilamiento? Es esa la ley que quiere la clase media?? 
Y despues dicen que este gobierno es una diktadura. Dejemonos de joder. Es increible el nivel de Fascismo encubierto que hay dando vuelta.


LB: Con respecto al hombre al que le matan a la hija y/o la famila, que es el ejemplo más habitual para sensibilizar en estos casos, hay algo llamativo y es que la gran mayoría de las víctimas no piden venganza, piden justicia. No se habla de pena de muerte, sino de leyes que deben cumplirse. Por otro lado, no veo todo color de rosas, este gobierno tiene muchas fallas, muchas manzanas podridas, tienen que hacer acuerdos con impresentables. A su vez, tienen un mínimo de conciencia social que no podemos encontrar en la oposición.


DM: En el ejemplo que diste, que es brutal, y que justamente se sale del post porque no hubo (al menos hasta donde se), un hombre al que le mataran a su hija y familia en este saqueo. Pero si llegara a darse ese caso, esa persona debe ir presa, y quiza cumplir una cadena perpetua por cada persona asesinada. Punto y aparte, y no salir mas. Ahora mandar al paredon a unos pibes que se afanaron unas zapatillas y lo postearon en facebook no habla de la inseguridad que hay, habla del odio racial que tiene la clase media contra esta gente. Hay que limpiar un poquito el corazon, y entender. Entender que estas personas no son asi a proposito, son victimas de circunstancias ambientales. Obviamente que toman desiciones, todos las tomamos todos los dias, en cada paso que damos elegimos el camino de la luz o el de la obscuridad. Pero cuanto mas ignorante sos, mas dificil es discernir entre estos caminos. Y si no tuviste el ejemplo de tus padres, es casi imposible determinarlos. 
La solucion es limpiarlos? yo creo que no, la ley aplicada en su justa medida, esa es la solucion. Robaste un par de zapatillas? 2 años vas preso. Mataste? vas de por vida. Pero que se cumpla.


MS: Pero seguimo tirando palabrerio, ideales, o sea. A mi no me expliques que seria ideal. Ideal es Suiza Diego y fin de la discusion. Ahora, "son asi" es poco y pobre. De aca a que suceda el ideal faltan años. Y en el medio?... Siendo optimistas. Seguimos con el "falta mucho por hacer"... Tons?


DM: Si queres hacer un reclamo reclama porque se juzguen y se condenen a los culpables. Que se hagan mas carceles, que se reemplace a los policias corruptos, etc.
Bueno, vos sos libre de ir y sacarte un arma con papeles y salir a los tiros. Si eso te hace sentir mejor.
Pero te recomiendo que lo hagas con cuidado, la ley no esta de tu lado en ese caso. Si matas un pibe que entro en tu casa a robarte la tele, vas preso vos.

lunes, 7 de octubre de 2013

¿Por qué hay que dejar de pagar?



http://www.izquierdasocialista.org.ar/cgi-bin/elsocialista.cgi?es=254&nota=10

Se está por aprobar el presupuesto nacional para 2014. Se fijan nada más ni nada menos que 9.855 millones de dólares para pagos de deuda externa, que se sacarán de las reservas del Banco Central. Es decir, un 70,4% más que lo presupuestado para 2013, equivalente al 28% de las reservas del Banco Central. Por cada peso que se pagará en concepto de Asignación Universal por Hijo, se abonarán 4,6 por deuda externa.

Y eso no es lo peor: se “dibuja” que el crecimiento del PBI en 2014 va a ser del 6,2%. Lo que obliga a pagar un bono de deuda (el llamado Cupón PBI, que se paga cada vez que el PBI crece más de 3,2% anual) por 4.000 millones de dólares más el año que viene y una cifra igual en 2015.

La deuda externa es ilegal, inmoral...
Para muchos puede aparecer como chocante la idea de no pagar una deuda. Es lógico: si un compañero de trabajo me presta cien pesos para un remedio y no se lo devuelvo, estoy cometiendo un acto injusto. Pero la deuda externa es otra cosa. Nació en la época de la dictadura militar. Nos metieron “préstamos” que nunca recibimos y se incluyeron otros que habían tomado grandes empresas privadas (locales y extranjeras) -con la llamada “estatización” de la deuda de Cavallo en 1982. A partir de allí, pese a que la pagamos varias veces, la deuda externa siguió creciendo cual bola de nieve.

Se trata de una “deuda odiosa”: se llama así cuando, a pesar de pagarse, por su carácter usurario, los pagos solo cubren una parte de los intereses, mientras el monto global de la deuda sigue creciendo. Así, durante el menemismo se entregaron empresas estatales (privatizaciones) a cambio de pagos de deuda. En estas décadas se realizaron varios canjes: el Plan Brady con Menem; luego otro con Cavallo en 2001 y ya vamos por tres con el kirchnerismo. En todos los casos significó superganancias para los especuladores que ingresaron al mismo, mientras la deuda, tras un brevísimo período, volvía a crecer astronómicamente.

Alejandro Olmos inició una investigación sobre la deuda en 1982. Probó 477 operaciones ilegítimas. Finalmente, el 13 de julio de 2000, el Juez Ballesteros dictó un histórico fallo: “la deuda externa de la Nación ha resultado groseramente incrementada a partir de 1976 mediante la instrumentación de una política económica vulgar que puso de rodillas al país”. La sentencia fue remitida al Congreso de la Nación para que “evalúe las consecuencias políticas y actúe en consecuencia”. Desde entonces, duerme allí el sueño de los justos.

¡E impagable!
La pagamos varias veces con los planes de ajuste de Alfonsín. La volvimos a pagar con el desguace de las privatizaciones durante el menemismo. La pagamos nuevamente con ajustes salvajes de la Alianza, que incluso llegó a reducir los salarios públicos y jubilaciones. Y durante el kirchnerismo somos “pagadores seriales”. Este gobierno asumió en 2003 con una deuda de 144.000 millones de dólares, pagaron en efectivo 173.000 millones (se vaciaron las cajas del Anses y las reservas del Banco Central) y, después de proclamar el “desendeudamiento”, hoy reconocen oficialmente 196.143 millones de dólares (que en realidad, son más de 300.000).



En estos días todos votaron en el Congreso reabrir por tercera vez el canje de la deuda a los fondos buitre, oficialistas y opositores -diputados de Massa, Macri, Alfonsín-. Son del mismo partido: el de pagar la deuda como prioridad número uno. Nosotros, por el contrario, estamos convencidos que no hay salida sin dejar de pagar esa deuda usurera. Por eso hay que movilizarse por el no pago y tener diputados de izquierda que luchen por ello en el Congreso.

¿Qué pasa si no pagamos?
El gobierno, la oposición patronal y los economistas del establishment plantean que “es imposible” dejar de pagar. Anuncian terribles consecuencias: dicen que nos bloquearán económicamente y no vamos a poder comprar ni un tornillo, que cerrarán las industrias o que no vamos a poder comprar medicamentos y que nos embargarán los bienes en el exterior, que quedaríamos “aislados del mundo” y un largo etcétera. Esto es totalmente falso. Al contrario, quienes se perjudicarían con el no pago serían los banqueros, las grandes potencias imperialistas y los organismos internacionales, como el Banco Mundial.

El no pago de deuda ha sido muy frecuente en la historia: grandes potencias lo hicieron (los propios Estados Unidos antes y después de la guerra de Secesión; Inglaterra, Francia e Italia en 1933), sucedió en las grandes revoluciones (Unión Soviética en 1905 y 1917, Cuba en 1959) y hay numerosos casos en las últimas décadas (México 1982, Bolivia y Costa Rica 1984, Perú 1986, Brasil 1987, Rusia 1998, Ecuador 1999, Islandia 2010).

El caso más conocido para nosotros fue la cesación de pagos de nuestro país en diciembre de 2001, decretada producto de la inmensa rebelión popular del Argentinazo: aun siendo parcial (sólo involucró a los acreedores privados y al Club de París, pero se siguió pagando al FMI y al Banco Mundial), sirvió para aliviar las penurias de la desocupación y la miseria de entonces, ya que más de dos millones de planes sociales fueron financiados con lo que estaba presupuestado para pagos de deuda en 2002. Y mucho más aun se hubiera podido hacer si los Kirchner no hubieran regalado plata en efectivo y por adelantado al FMI primero y retomado los pagos a los bonistas a partir de 2005.

La cesación de pagos de 2001 (o “default”, como se lo denominó) demostró que era mentira que nos “iban a embargar todo”. Más allá de algunas declaraciones altisonantes, lo único que sucedió fue el episodio de la Fragata Libertad (que se debió más a impericia política que a otra cosa). El país no quedó aislado, más aún, en los años siguientes hubo una importante reactivación económica.

Pero supongamos por un instante que ante una nueva situación de no pago, algún poder imperialista lograra embargarnos algo. Para contrarrestar esta medida no tendríamos más que proceder a embargar las propiedades imperialistas en nuestro país: ellos tendrían mucho más para perder que nosotros. Y si a pesar de esto se diera el caso de que, efectivamente, lograran impedir que algún tipo de bien esencial ingresara a la Argentina, recurriríamos a la solidaridad de los pueblos de Latinoamérica, promoveríamos un frente de países deudores y podríamos utilizar de conjunto toda la riqueza continental, lo que nos haría invencibles ante cualquier intento de bloqueo. Y si hubiera que hacer algún sacrificio, sería en pos de liberarnos de los usureros, no como ahora que seguimos hundidos en la dependencia y sumisión con el imperialismo.

Lo “imposible”, entonces, no es dejar de pagar la deuda, sino la perversidad de seguir pagándola con la pobreza de nuestro pueblo.

J.C.

La deuda y los inundados
El gobierno dijo que destinó 280 millones de pesos para paliar las consecuencias que sufrieron los inundados de La Plata, provincia de Buenos Aires y Capital. Lo que no dice es que ese mismo día destinó un pago de deuda por 2.400 millones de... ¡dólares! Es decir, 50 veces más que aquella cifra.

Está claro. La prioridad K está con los usureros, no con los que sufren muertes y daños irreparables por obras que no se hacen, centralmente, por pagar una deuda repudiable.

JUSTICIA MADE IN USA



http://www.teinteresa.es/mundo/Cristian_Fernandez-cadena_perpetua-menores_0_776324238.html#WaQ1Jc1UaRBE3x9a

Cristian Fernández se enfrentó una posible condena de cadena perpetua por el asesinato en primer grado de su hermanastro de dos años.
Librado al final de esta posibilidad, a cambio de una condena hasta 2018, Cristian escapó de unirse a un selecto grupo, el de los niños sentenciados a morir en una prisión norteamericana. En la actualidad, 79 presos con menos de 14 años se encuentran cumpliendo cadena perpetua sin posibilidad de excarcelación, de los casi 2.500 menores condenados en el país a estar toda su vida en una cárcel, según cifras de Human Right Watch, un 16,4% del total de presos. Casi dos tercios de estos menores son jóvenes de color y 175 niñas, algunos de los cuales llevan más de media vida encerrados.
Una polémica que se reabre después de que la Corte Suprema, el más alto tribunal de EEUU, declarase en mayo de este año que la cadena perpetua a menores era inconstitucional. Se trataba de la tercera decisión sobre esta materia que tomaba el grupo de nueve magistrados: en 2005 abolió la pena de muerte para este colectivo, salvando a 50 niños del corredor de la muerte, y en 2010 declaró inválida la cadena perpetua para 130 menores sin delitos de sangre.
A pesar de ello, la histórica decisión no supone el fin de estas condenas, como ha quedado patente en el caso de Cristian Fernández. Con cinco votos a favor y cuatro en contra, la Corte Suprema concluyó “que cualquier jurado o juez debe tener en cuenta los factores atenuantes que han llevado al joven a cometer el delito antes de imponer una condena que implique pasar toda la vida en prisión”. 



El alto tribunal se pronunció respecto al caso concreto de dos menores de 14 años, Evan Miller y Kuntrell Jackson, aunque la sentencia sentó jurisprudencia. “Espero que la mayoría de los convictos tengan nuevas sentencias, y admito que esta nueva decisión por parte puede hacer que los Estados cambien las condenas por su cuenta o modifiquen sus leyes”, sostenía Bryan Stevenson, abogado de ambos menores, tras conseguir la rebaja para sus defendidos.
EEUU dificulta la imposición de estas penas, pero no las prohíbe
Los magistrados del Supremo dejaban claro que “la posibilidad de que estas condenas se den, va a ser muy baja”, aunque no imposible, al acogerse a la Octava Enmienda, que garantiza el derecho a no ser sometido a castigos inusuales o crueles, a la inmadurez e impulsividad de los condenados para adoptar penas menos rigurosas que a un adulto. 
Dejaba sin embargo la puerta abierta a la posibilidad de que sean juzgados como un mayor de edad, como es la situación de Cristian Fernández. Además, algunos de los miembros del alto tribunal expusieron sus reticencias a la decisión. "No hay nada en nuestra Constitución que autorice a esta Corte a cambiar esta decisión", aseguraba el juez Thomas.
La facción más conservadora formada por su presidente, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito se opuso rotundamente a la medida, argumentando que “las decisiones sobre las sentencias más apropiadas para los adolescentes asesinos tienen que ser tomadas por los legisladores y no por los tribunales”. 
29 estados no diferencian entre homicidas adultos y menores
Y es que en 29 estados norteamericanos, la ley todavía establece la cadena perpetua para el homicidio, con independencia de si el crimen ha sido cometido por un menor. Los Estados tienen libertad para determinar su duración máxima, la mínima es de 10 años, aunque la mayoría todavía recoge la pena de por vida, sin libertad condicional, siendo el único país del mundo en aplicar esta severa pena contra los menores, según Amnistía Internacional.
Varios tratados internacionales prohíben precisamente la imposición de estas condenas, como el artículo 37 de la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño de 1989, ratificada por todos los países salvo EEUU y Somalía. Por otro lado, la Convención Internacional de Derechos Civiles de 1966 fue firmada por EEUU a cambio de incluir una excepción a la prohibición para condenar a menores en “circunstancias excepcionales”. 
Los menores con cadena perpetua se ha multiplicado por seis desde 1966.


Entonces había 400 menores en esa situación, ahora son más de 2.500 los niños que podrían pasar el resto de su vida tras las rejas. Una situación que parece no tener fin, a pesar de las sentencias del Supremo norteamericano. De hecho, el Departamento de Justicia de EEUU reconoce hasta 29 casos de menores de 14 años que han cometido asesinatos en los últimos dos años.
Cristian Fernández podría convertirse en unos meses en uno de esos menores que crezcan y envejezcan en prisión. La acusación de la Fiscalía para juzgarlo como un adulto por la gravedad de su crimen fue aceptada por el juez. De nada sirvió una iniciativa popular que recogió más de 190.000 firmas en todo el país para que sea juzgado como lo que es, un menor. 
La fiscalía se opone a esta petición, que permitiría que Fernández quedase libre con 21 años. “Tenemos que proteger a la sociedad de este individuo. Aplicar la pena máxima a un niño de 12 años es algo muy triste, pero es la única medida legal que tenemos para asegurar la seguridad de los ciudadanos”,  aseguraban los responsables de la acusación contra el menor. 

martes, 1 de octubre de 2013

PUBLICIDAD


http://www.taringa.net/posts/imagenes/17192316/Abrimos-los-ojos-O-seguimos-siendo-enganados.html

Buenas, hace mucho que no hago un post de esta clase, pero esta vez vengo a compartirles una situacion que nos pasa a todos, que muchos "creemos haber abierto los ojos" frente a este manejo que hace el sistema en el que vivimos, pero... 
Lo importante es... Fuimos engañados desde que nacimos, con mentiras de todo tipo, crearon en nosotros los patrones de conducta, nos dijeron que está mal y que está bien... 
Algunos pudimos abrir los ojos, aprender a ver las razones verdaderas de por que el mundo es de esta manera... 
PERO... ¿SEGUIMOS SIENDO ENGAÑADOS? 

Les explico de donde viene esto... En internet hoy dia hay millones de imagenes con leyendas "anti sistema", revolucionarias, rebeldes, como quieran llamarles. Odio las etiquetas, uno es lo que es, no importa como lo quieran llamar o los prejuicios con los que nos llenaron la cabeza. 

Miren... Tantas imagenes "demostrando" como es la verdad de la vida, de este sistema esclavizante, cegador y manipulador... PERO TANTAS IMAGENES Y PARA QUE? Acaso creen que estando adelante de una PC van a ser mas antisistema que la gente que esta excluida TOTALMENTE, por no tener plata y vivir en la calle? 

Vamos, despertemos, pasarse horas viendo imagenes diciendo "verdades incomodas" no es ser rebelde, antisistema NI NADA. Se estan dejando esclavizar... Leyendo un monitor no se consigue nada mas que PERDER TIEMPO VALIOSO.











martes, 24 de septiembre de 2013

EEUU tiene a 79 niños con menos de 14 años condenados a cadena perpetua




http://www.teinteresa.es/mundo/Cristian_Fernandez-cadena_perpetua-menores_0_776324238.html#WaQ1Jc1UaRBE3x9a

Cristian Fernández se enfrentó una posible condena de cadena perpetua por el asesinato en primer grado de su hermanastro de dos años.

Librado al final de esta posibilidad, a cambio de una condena hasta 2018, Cristian escapó de unirse a un selecto grupo, el de los niños sentenciados a morir en una prisión norteamericana. En la actualidad, 79 presos con menos de 14 años se encuentran cumpliendo cadena perpetua sin posibilidad de excarcelación, de los casi 2.500 menores condenados en el país a estar toda su vida en una cárcel, según cifras de Human Right Watch, un 16,4% del total de presos. Casi dos tercios de estos menores son jóvenes de color y 175 niñas, algunos de los cuales llevan más de media vida encerrados.

Una polémica que se reabre después de que la Corte Suprema, el más alto tribunal de EEUU, declarase en mayo de este año que la cadena perpetua a menores era inconstitucional. Se trataba de la tercera decisión sobre esta materia que tomaba el grupo de nueve magistrados: en 2005 abolió la pena de muerte para este colectivo, salvando a 50 niños del corredor de la muerte, y en 2010 declaró inválida la cadena perpetua para 130 menores sin delitos de sangre.


A pesar de ello, la histórica decisión no supone el fin de estas condenas, como ha quedado patente en el caso de Cristian Fernández. Con cinco votos a favor y cuatro en contra, la Corte Suprema concluyó “que cualquier jurado o juez debe tener en cuenta los factores atenuantes que han llevado al joven a cometer el delito antes de imponer una condena que implique pasar toda la vida en prisión”. 

El alto tribunal se pronunció respecto al caso concreto de dos menores de 14 años, Evan Miller y Kuntrell Jackson, aunque la sentencia sentó jurisprudencia. “Espero que la mayoría de los convictos tengan nuevas sentencias, y admito que esta nueva decisión por parte puede hacer que los Estados cambien las condenas por su cuenta o modifiquen sus leyes”, sostenía Bryan Stevenson, abogado de ambos menores, tras conseguir la rebaja para sus defendidos.

EEUU dificulta la imposición de estas penas, pero no las prohíbe
Los magistrados del Supremo dejaban claro que “la posibilidad de que estas condenas se den, va a ser muy baja”, aunque no imposible, al acogerse a la Octava Enmienda, que garantiza el derecho a no ser sometido a castigos inusuales o crueles, a la inmadurez e impulsividad de los condenados para adoptar penas menos rigurosas que a un adulto. 

Dejaba sin embargo la puerta abierta a la posibilidad de que sean juzgados como un mayor de edad, como es la situación de Cristian Fernández. Además, algunos de los miembros del alto tribunal expusieron sus reticencias a la decisión. "No hay nada en nuestra Constitución que autorice a esta Corte a cambiar esta decisión", aseguraba el juez Thomas.


La facción más conservadora formada por su presidente, John Roberts, y los jueces Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito se opuso rotundamente a la medida, argumentando que “las decisiones sobre las sentencias más apropiadas para los adolescentes asesinos tienen que ser tomadas por los legisladores y no por los tribunales”. 

29 estados no diferencian entre homicidas adultos y menores
Y es que en 29 estados norteamericanos, la ley todavía establece la cadena perpetua para el homicidio, con independencia de si el crimen ha sido cometido por un menor. Los Estados tienen libertad para determinar su duración máxima, la mínima es de 10 años, aunque la mayoría todavía recoge la pena de por vida, sin libertad condicional, siendo el único país del mundo en aplicar esta severa pena contra los menores, según Amnistía Internacional.

Varios tratados internacionales prohíben precisamente la imposición de estas condenas, como el artículo 37 de la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño de 1989, ratificada por todos los países salvo EEUU y Somalía. Por otro lado, la Convención Internacional de Derechos Civiles de 1966 fue firmada por EEUU a cambio de incluir una excepción a la prohibición para condenar a menores en “circunstancias excepcionales”. 

Los menores con cadena perpetua se ha multiplicado por seis desde 1966
Entonces había 400 menores en esa situación, ahora son más de 2.500 los niños que podrían pasar el resto de su vida tras las rejas. Una situación que parece no tener fin, a pesar de las sentencias del Supremo norteamericano. De hecho, el Departamento de Justicia de EEUU reconoce hasta 29 casos de menores de 14 años que han cometido asesinatos en los últimos dos años.


Cristian Fernández podría convertirse en unos meses en uno de esos menores que crezcan y envejezcan en prisión. La acusación de la Fiscalía para juzgarlo como un adulto por la gravedad de su crimen fue aceptada por el juez. De nada sirvió una iniciativa popular que recogió más de 190.000 firmas en todo el país para que sea juzgado como lo que es, un menor. 

La fiscalía se opone a esta petición, que permitiría que Fernández quedase libre con 21 años. “Tenemos que proteger a la sociedad de este individuo. Aplicar la pena máxima a un niño de 12 años es algo muy triste, pero es la única medida legal que tenemos para asegurar la seguridad de los ciudadanos”,  aseguraban los responsables de la acusación contra el menor. 

EEUU: LIBERTAD Y DEMOCRACIA



Lista de países bombardeados por EEUU con el pretexto de establecer la democracia, desde el final de la segunda guerra mundial:
- China 1945-1946
- Corea 1950-1953
- China 1950-1953
- Guatemala 1954
- Indonesia 1958
- Cuba 1959-1960
- Guatemala 1960
- Congo Belga 1964
- Guatemala 1964
- República Dominicana 1965-1966
- Perú 1965
- Laos 1964-1973
- Vietnam 1961-1973
- Camboya 1969-1970
- Guatemala 1967-1969
- Lebanon 1982-1984
- Granada 1983-1984
- Libia 1986
- El Salvador 1981-1992
- Nicaragua 1981-1990
- Irán 1987-1988
- Libia 1989
- Panamá 1989-1990
- Iraq 1991
- Kuwait 1991
- Somalia 1992-1994
- Bosnia 1995
- Irán 1998
- Sudán 1998
- Afganistán 1998
- Serbia 1999
- Afganistán, 2001
- Iraq en 2003
- Libia 2011

jueves, 12 de septiembre de 2013

Último discurso de Salvador Allende




11 de septiembre de 1973

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción. Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.


Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.



Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

Fuente: www.elhistoriador.com.ar

domingo, 1 de septiembre de 2013

Orwell VS Huxley – La explicación de por qué nadie hace nada

http://pedacicosarquitectonicos.com/2013/08/30/orwell-vs-huxley-la-explicacion-de-por-que-nadie-hace-nada/

Aquí va una breve explicación de por qué a pesar de que cada vez el mundo va peor, la mayor parte de la sociedad no hace absolutamente nada por evitarlo. Puede que después de todo, haga mucho tiempo que vivimos en una distopía…










viernes, 16 de agosto de 2013

GRIETA III



Leandro: Por lo menos, ahora los opositores están un poco contentos. Esta semana no tendremos que escuchar hablar de "falta de democracia" ni de "grietas".

Maximiliano: Muy de "herido" tu frase jajajajaja no es muy copado que massa sea la opcion pero MEJOR que insaurralde que hasta tiene causa de corrupcion comprobada en su distrito, ES.

Susana: LO BUENO DE MASSA ,LES VA A PONER CAMARAS ,CADA 1000 HABITANTES ,LO VI EN MUCHOS PROGRAMAS ,Y FUE EL DISCURSO QUE DIO SIEMPRE ,UN ABRAZO LEAN ,Y FUERZA ....
12 de agosto a la(s) 14:43 · Me gusta

Maximiliano: Para uds el candidato tenia que ser insaurralde? No entiendo. El tipo ni siquiera sabia que hacer ni proponer. Tuvo que dar la cara cristina y ni asi lograron algo. Hasta la imagen del papa usaron Lamentablemente se va cayendo el modelo, es la realidad...
Y ni hablar del discurso final, lo hizo cristina!! O sea no me quedo claro si insaurralde era el postulante o cristina. Igual calculo que hara molestado mucho los spots oficiales usando coyas. MUY bajo...

Leandro: Aparentemente, el candidato inicial no era Insaurralde, sino Florencio Randazzo. Unos días antes de que se anunciara la candidatura, se produjo el accidente de Castelar y tuvieron que sacar a Insaurralde de la galera, un candidato que hasta hacía poco tiempo estaba intentando abrirse camino solo, junto a Scioli, pero los números no le daban. Acuerdos y desacuerdos electoralistas. Por otro lado, mi comentario no es de "herido". No es una tragedia que el oficialismo pierda las elecciones legislativas. Ganar todas las elecciones aumenta la soberbia y eso no es favorable para ningún gobierno. Pero sí estoy convencido que el triunfo opositor dejó al descubierto la falsedad de todas esas denuncias de falta de democracia, autoritarismo y grietas.

Maximiliano: Lo que creo que dejo al descubierto es que no es un modelo fuerte como tanto dijeron. Te dije herido xq atacas a la oposicion que en realidad equivale a "basta de kirchnerismo". En mi humilde opinion.

Diego: Voy a dejar esto aqui. http://agepeba.org/lectura.asp?id=6546

Leandro: Pero cómo? El Frente Renovador (y Sergio Massa en particular) hablan de terminar con la confrontación (hoy mismo dijo "Quienes nos acompañaron dijeron basta a la confrontación en la Argentina"). El mismo tipo que se quitaba el saco para sumarse a la pelea. Detalles al margen, su lista está conformada por elementos violentos y peligrosos (la nota que compartiste es uno de tantos ejemplos). El asunto es complicado porque entre los que levantan la bandera de "basta de kirchnerismo" podemos encontrar personas honestas que están diciendo "basta de corrupción" y sin querer terminan mezclados con los sectores más reaccionarios, conservadores y vende-patria de la historia.

Diego: No se dan cuenta que detras del kirchnerismo hay una bandada de buitres esperando para despedazar Argentina y comersela miembro a miembro. Arman estos partidos de confite con slogans locos y fotos lindas y no tienen el mas minimo sustento, ni trayectoria ni proyecto. Este mazza estuvo con Duhalde tambien y todos los monigotes que tiene al costado vienen de la epoca menemista, esperando hacerse con algo de poder para empezar a vender el pais de a pedacitos como estan acostumbrados a hacer. Representando al stablishment, a los medios y en ultimo lugar a los yankis. Quiza Insaurralde sea corrupto, queres votar una opcion? Ok, Anda con Pino que sera un tibio, o el Partido Obrero que vienen laburando duro y parejo desde hace mil años, pero al menos tienen una intencion sincera en trabajar por el pais, son mucha mejor opocicion que los buitres estos dejense de joder. "Frente renovador", el "PRO", y el partido de De narvaez representan a los mismos intereses. Ojaime.

Leandro: Totalmente de acuerdo, Diego. No se trata de minimizar ni mucho menos ignorar las constantes denuncias de corrupción. Pareciera que estamos gobernados por ladrones y que hay un grupo de monjes tibetanos que están listos para salvarnos. La corrupción está instalada en todos los niveles, innegablemente. No se trata de votar el menos corrupto, se trata de votar un modelo de país y una política económica determinada. Es interesante escuchar a Michetti y Macri hablando de la pobreza, de la democracia y de la unidad, porque sus acciones contradicen reiteradamente lo que dicen. Ni hablar de Mazza, De Narvaez y tantos otros.

LA GRIETA II



Claudio: Comento, no es una lucha entre dos malos... hay muchos buenos chicos para elegir!!!

Nadia: Por que los del FPV no son TODOS CORRUPTOS, y hay muchos que aun les creen.

Claudio: Algun ignorante puede votar a estos?

Leandro: Te referías a Larreta, supongo. Nadie dice que los del FPV sean todos puros.

Nadia: Lo han demostrado, en su propio territorio, la gente no les tiene mas miedo, y votaron lo que sentian,
De hecho estan los radicales al frente de estas pre elecciones.

Leandro: La gente no tendría que sentir miedo, no hay motivos ni hay un contexto que permita tener miedo.

Nadia: Ha vivido en Rio Gallego?

Leandro: Radicales muy interesantes. Se oponen a una Ley de Medios que impulsó el propio Alfonsín y hacen alianzas con los sectores de la Sociedad Rural que derrocaron a Alfonsín.

Nadia: Los radicales, dan lastima

Claudio: Veo como ya lo discutimos otras veces, que tus informaciones son incorrectas Lean yo he vivido situaciones complicadas dirigidas x k!!!!

Nadia: Pero hay gente que se ha tenido que ir por que fue amenazada de muerte,
Y todo lo que se comenta sobre el hijo de la Señora es poco con la realidad

Leandro: Si nos detenemos solamente en datos concretos o experiencias personales, si, realmente hay mucho para cuestionar y criticar abiertamente. Si nos atenemos a procesos históricos y no a lo eventual, estamos viendo una tendencia de Latinoamérica a tener más independencia, más posibilidades de crecimiento, desafiando a los poderes económicos que históricamente nos han impedido desarrollarnos. En lo personal, voté al Partido Obrero porque me resulta más coherente, pero no me considero un opositor. Si hablamos de informaciones incorrectas, repasemos la historia argentina de los últimos 50 años para entender cuál es la discusión real de este proceso actual, más allá de hechos anécdoticos.

Claudio: PARA MI ESTA MUJER ES LO PEOR EN LA HISTORIA ARGENTINA (OBVIAMENTE NO SE COMPUTA EL PROCESO)
Vos me haces reir, votamos a los mismos y nos peleamos mas q la Carrio en UNEN