LB: Ricardo Darin es uno de los defensores de la Ley de Medios y apoya muchas medidas de este gobierno, pero tiene sus dudas con respecto al enriquecimiento de los Kirchner. Federico Luppi está muy enojado diciendo que Darín tiene "actitudes mariconas" y que no entiende que se están haciendo muchas cosas bien. Y seguiremos toda la semana con las idas y vueltas. Al final, Darín seguirá siendo el actor más prestigioso del país, Cristina Kirchner seguirá siendo amada por sus seguidores. Lo único que va a cambiar es que, a partir de ahora, cualquier artista va a pensar dos veces antes de hacer una declaración pública sobre el patrimonio de los políticos. El 2013 arrancó con una fuerte invitación a la autocensura.
GDV: El proyecto se les fue de las manos y algunos ya comienzan a hacer la venia me parece.
ON: o hay que darle de comer a los buitres, solo eso. Uno puede opinar y preguntar lo que quiera. Solo que hay tener cuidado con los BUITRES, nada más.
CGS: Creo que todos tenemos derecho a cuestionar lo que se nos plazca, la única diferencia es que esta vez lo hizo una figura pública, y me parece bárbaro, por lo menos ellos traen repercusiones, si lo decimos nosotros,gente de fuera de los medios, nadie nos da pelota y alegan que somos la parte del país para que no se gobierna porque no los votamos.
NA: No veo por qué debería empezarse el 2013 con autocensura. Esa frase me resulta demasiado simplista, invita a pensar en la boba idea del miedo al gobierno. Si el artista, en este caso, pide explicaciones y se le dan las mismas; ¿cuál es el miedo? ¿De dónde pretender que salga la respuesta que tanto inquieta al artista? ¿De un periodista? Lanata ya hizo sus shows investigativos mostrando el patrimonio en cuestión y Noticias todas las semanas hace "periodismo independiente, objetivo y, por lo tanto, serio" sobre el “opulento enriquecimiento de los Kirchner”. Pero parece ser que a Ricardo no le ha alcanzado con esas “investigaciones” y dijo que le gustaría que ALGUIEN le explique. Entonces, ALGUIEN (ni más, ni menos que la primera representante y responsable del país) le explico adónde debe dirigirse para obtener la información que podría disipar sus dudas. Claro que la respuesta no fue simplemente técnica al modo de: “Usted debe dirigirse a tal o cual agencia pública que le proveerá la información que necesita”, no; la respuesta contiene claras y sinceras expresiones ideológicas porque para gusto de muchos y disgusto o otros tantos está respondiendo un político que no esconde ni patrimonio, ni ideología, ni mucho menos humillante inteligencia discursiva frente a tanto mediocre de la intelectualidad y política argentina. El artista debería saber que además de artista es un sujeto político, por tanto, también ideológico. Es decir que, aunque tal vez difusa o quizás concreta (quien sabe), su inquietud que interpela al poder político está teñida de ideología también. Ahora bien, lo preocupante (desde mi punto de vista) es como funciona el esquema de pensamiento medio de algunos argentinos. Y si, me preocupa la dirección que toman las ideas resultantes a los hechos, dichos, frases, símbolos, etc. que se producen desde el gobierno de Cristina Fernández y, antes, de Néstor Kirchner. Ya que: una respuesta directa es censura, la ausencia de respuesta es desprecio a las justas inquietudes de la "opinión publica", no convidar a la prensa con la estelar intermediación de la información otorgando entrevistas o conferencias frente a periodistas, es ofensa o embestida a la libertad de prensa, de expresión, ausencia y falta de respeto por la labor periodística que grita """queremos preguntar"""" desde el emporio mediático , hacer cadena nacional mostrando y explicando directamente las políticas de gobierno, es abuso de poder y menosprecio por las instituciones de la República. En fin, hay más todavía, pero de que vale escribir si en definitiva comenzar un nuevo año no significa la cesación de esta dirección de ideas. Aunque, prefiero hacer caso a mi terquedad que me dice que de algo vale preguntarme donde está el verdadero origen de ese pensamiento. Ese que parece surgir de la ciudadanía, que simula aires emancipatorios desde el llano. Me seguiré preguntando (aunque sospecho la respuesta desde hace un tiempo, no mucho por cierto) a quienes favorecen concretamente tales ideas. Y creo que me seguirá pareciendo muy casual que estas se parezcan tanto a los zócalos de canales informativos preponderantes y a las editoriales televisivas y gráficas de los popes del periodismo. En definitiva caigo en coincidencia con el señor Osmar Nuñez: los buitres están ahí y seguirán estando si los seguimos alimentando.
Mi anhelo para este 2013 es muy grande, lo admito. Deseo que comencemos a identificar acertadamente a quienes deberíamos poner a dieta.
LM: Yo soy una defensora de la ley de medios y apoyo muchas medidas del gobierno; también tengo dudas sobre el enriquecimiento de los kichner... ojalá me puteé Fedrico Luppi.
FAB: Además los Kirchner, como funcionarios del Estado (y parientes de éstos como en el caso de Maximo y Florencia) deben constantemente dar explicaciones sobre la evolución de su riqueza. Y sin enojarse.
VHR: Esto que ocurrió con Darin y Cristina son males necesarios... Son miradas propias de los que nos encontramos dentro de un Sistema capitalista corrupto y globalizado mundialmente y donde la escala de valores es: Cuanto ganas? cuanto tenes? a quien le robas? y de que manera... Y es en esto donde reside el malestar de quienes piensan solamente y como valor central en lo económico y la moral cristiana del pecado en el mejor de los casos... otos quieren saber como roba el otro sin que lo agarren y así un sin número de preguntas del folclore capitalistas... En lo personal creo que son conflictos necesarios y muy bien sobre todo a Cristina de no dejarlo pasar... Pero yo tambien tengo derecho a sospechar que al pobre Darín se lo mandaron a preguntar... y el baile continúa. Personalmente a mi me interesa a Darin como actor y lo valoro por sus actuaciones y a Cristina como presidenta y conductora argentina, hacia un verdadero cambio positivo como nunca sucedió en nuestra historia
LB: Interesantes reflexiones, mis amigos. Interesantes puntos de vista, todos muy valorables. Tal como indica Victor, el malestar está puesto en el valor central del dinero y las preguntas del folclore capitalista. La preocupación (que me sigue pareciendo fundamentada) se refiere al patrimonio de los gobernantes, pero no se manifiestan preocupaciones en torno a los contratos firmados por nuestro gobierno y la Barrick Gold, la nefasta Monsanto (la mayorìa de la gente apenas conoce estos nombres) y mucho menos se habla de la masacre sistemática a la que está siendo sometida la Comunidad Qom. Exigir explicaciones sobre la situación de Barrick, Monsanto y los Qom no es hacerle el juego a la derecha, porque a la derecha (y a los Buitres, muy bien mencionados por Osmar Nuñez) no le preocupan el atropello de las multinacionales ni el destierro de los pueblos originarios. Entonces tenemos una derecha que calla lo que le conviene y una izquierda que mira hacia un costado cuando le conviene. Si Ricardo Darín o cualquier otro hubiera salido a hacer estos cuestionamientos, es obvio que no tendría ninguna trascendencia en los medios,poniendo en evidencia la agenda y las prioridades tanto del oficialismo como de la oposición.
Aunque pueda parecer un detalle, en ningún momento digo "este gobierno" sino que prefiero decir "nuestro gobierno", porque me siento identificado y representado con mucha de sus medidas, pero no confundamos el apoyo con la obsecuencia.
