"No voy a permitir que revisen mi avión. No soy un ladrón," declara Presidente Evo Morales, desde aeropuerto de Viena

http://www.aporrea.org/tiburon/n231954.html

2 de julio de 2013.- El Presidente del Estado Plurinacional de Bolvia, Evo Morales Ayma, declaró que no permitirá la revisión del avión presidencial boliviano que se encuentra en un aeropuerto de Viena, Austria, luego de ser obligado a aterrizar por parte de autoridades de Francia, España y Portugal, bajo sospecha de alojar al ex-empleado de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de EEUU, Edward Snowden, quien es solicitado por el régimen de Barack Hussein Obama, por haber revelado la campaña de espionaje masivo sistemático de las agencias de inteligencia de EEUU en contra incluso de sus propios ciudadanos, y en contra de varios gobiernos del mundo.

Morales regresaba a Bolivia desde Rusia donde participó en una cumbre mundial de paises productores de gas natural. El canciller boliviano, David Choquehuanca, denunció a nivel internacional este martes que las autoridades de Francia y Portugal prohibieron el sobrevuelo de su territorio al avión presidencial de Morales, por lo que tuvo que aterrizar de emergencia en Austria por sospechas que en este vuelo estuviera el exagente de la NSA, Edward Snowden.

"No voy a permitir que revisen mi avión. No soy un ladrón," dijo Morales en conversación telefónica con su homologa argentina Crsitina Fernandez.

"Simplemente perfecto. Fuerza Evo," dijo Fernandez al relatar vía Twitter su conversación con el mandatario boliviano.

"Si Austria no lo deja salir o quiere revisar su avión, puede presentarse ante la Corte Internacional de La Haya y pedir una medida cautelar," dijo Fernandez.

La presidenta argentina dejó entrever que está en permanente comunicación con los demás presidentes da América Latina, para hacer frente a la situación. "Hablo con Pepe (Mujica). Está indignado. Tiene razón. Es todo muy humillante," dijo. 

Fernandez reveló que la Union de Naciones Suramericanas UNASUR se reunirá de emergencia para tratar el delicado asunto. "Me avisa que Ollanta [Humala] va a convocar a reunión de UNASUR. Son las 00:25 AM. Mañana va a ser un día largo y difícil. Calma. No van a poder," agregó.

El Canciller venezolano, Elías Jaua Milano, calificó como un atropello la violación a la inmunidad del presidente de Bolivia.

Jaua responsabilizó, en primer lugar, al gobierno de Estado Unidos por la seguridad física del presidente Morales. "Hacemos responsables al gobierno de Estados Unidos y a todos los gobiernos que le han negado el permiso de vuelo al avión presidencial del hermano presidente Evo Morales, de la vida del presidente Evo Morales, de su dignidad como Presidente," dijo Jaua desde Bielorrusia donde se encuentra acompañando al Presidente Nicolás Maduro.

Por su parte, el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, calificó como una "gran ofensa" la actitud de Francia, Italia y Portugal, países que este martes negaron a la aeronave del presidente Evo Morales sobrevolar por los cielos de estas naciones, bajo el argumento de la supuesta presencia en el avión del ex agente de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por sus siglas en inglés) Edward Snowden.

"Me parece una tremenda ofensa, por lo que voy a solicitar una reunión extraordinaria ante la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) para tratar este tema", expresó el canciller Patiño, durante una rueda de prensa transmitida por Telesur, en la que se pronunció sobre la situación.

Video Fuente: 
http://www.youtube.com/user/TVPublicaArgentina?feature=watch

EDWARD SNOWDEN

"Hace una semana hui de Hong Kong después de que quedara claro que mi libertad y mi seguridad estaban amenazadas por haber revelado la verdad. Mi libertad se ha mantenido debido a los esfuerzos de mis nuevos y viejos amigos, familiares y otras personas, a las cuales nunca he conocido y probablemente nunca conoceré. Les confié mi vida y ellos confiaron en mí, algo por lo que siempre les estaré agradecido. 

El jueves el presidente Obama declaró ante todo el mundo que no iba a permitir que ningún diplomático "entrara en tejes y manejes" sobre mi caso. Sin embargo, ahora se ha reportado que después de haber prometido no hacerlo, el presidente ordenó a su vicepresidente presionar a los líderes de las naciones en las que he solicitado protección para que negaran mis peticiones de asilo.  

Este tipo de engaño de un líder mundial no es justicia, tampoco es  un castigo ilegal de expatriación. Estas son las antiguas malas herramientas de la agresión política. Su propósito es asustar y no a mí, sino a los que quieren venir a reemplazarme.  

Durante décadas EE.UU. ha sido uno de los más fuertes defensores del derecho humano de solicitar asilo. Lamentablemente este derecho diseñado y aprobado por EE.UU. en el artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, está siendo rechazado por el actual Gobierno de mi país. La Administración Obama ha adoptado la estrategia de utilizar a la ciudadanía como arma.   

Aunque estoy condenado por no hacer nada, se ha revocado unilateralmente mi pasaporte, dejándome como un apátrida sin ningún tipo de orden judicial, y la administración pretende ahora privarme de un derecho fundamental. Un derecho que pertenece a todo el mundo: El derecho a solicitar asilo. 

Al final, el Gobierno de Obama no teme a los informantes como yo, Bradley Manning o Thomas Drake. Somos apátridas, encarcelados o impotentes. No, la Administración Obama no tiene miedo de uno. Tiene miedo de una sociedad informada, enojada que exige un Gobierno constitucional que le fue prometido y que debería tener.   

Soy firme en mis convicciones y estoy impresionado por los esfuerzos aplicados por muchos.

Edward Joseph Snowden

Texto completo en: 
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98955-snowden-moscu-apatrida-wikileaks

Soja sí, indígenas no

http://www.vocesenelfenix.com/content/soja-s%C3%AD-ind%C3%ADgenas-no

El principal problema de campesinos e indígenas no es la extranjerización, sino el modelo agropecuario que en la última década avanzó sobre todo lo que se interpuso.

En 2001 se sembraron en la Argentina 10 millones de hectáreas con soja. En 2003 había 12 millones. Luego de siete años de kirchnerismo ha llegado al récord de 19 millones de hectáreas con monocultivo de soja, el 56 por ciento de la tierra cultivada. Nunca antes la soja había crecido tanto.

“Corrimiento de la frontera agropecuaria”, festejan los técnicos y funcionarios. En la cotidianidad del campo implicó desalojos tan violentos como masivos. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estima un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero. Donde el MNCI tiene gran presencia, como en Santiago del Estero y Córdoba, las topadoras suelen estar al servicio de pooles de siembra y de la Mesa de Enlace (sobre todo Federación Agraria, Sociedad Rural y Confederaciones Rurales Argentinas).

Ni el gobierno nacional ni los provinciales tienen cifras sobre los conflictos rurales originados por el avance de los agronegocios.

La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo multidisciplinario integrado por organizaciones sociales, ONG ambientales, académicos y técnicos del norte del país. En octubre de 2010 presentó el relevamiento “Conflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la región del Chaco Argentino”, contabilizó 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hectáreas (el equivalente a 390 veces la ciudad de Buenos Aires) y 950 mil personas afectadas, principalmente indígenas y campesinos, de sólo seis provincias del norte argentino (Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero y norte de Santa Fe y Córdoba).

El Grupo de Estudios sobre Ecología Política (Gepcyd) del Instituto Gino Germani (UBA) publicó a fines de 2010 “La violencia rural en la Argentina de los agronegocios”, donde confirmó el aumento de la violencia contra campesinos e indígenas, y abordó la criminalización, militarización y la coacción física.

“Entendemos que la violencia rural creciente en Argentina debe interpretarse en condiciones de la implementación de un diseño global de agroestrategias y políticas de Estado que concretizan en el territorio el redoble en la extracción y consumo de riquezas naturales (…) La disputa territorial entre el agronegocio y las comunidades indígenas y campesinas, y la violencia que el primero despliega sobre los segundos, es síntoma de un proceso de concentración”, explica el colectivo de científicos sociales que integran el Gepcyd.

En la actualidad, la sistemática violación de derechos humanos de pueblos indígenas no escandaliza a la opinión pública. Incluso es negada por un sector de intelectuales, políticos, comunicadores y referentes de opinión.

Las víctimas del genocidio indígena no fueron (ni son) sectores urbanos, ni clase media.

La negación tiene raíces étnicas y de clase social. Y, sin duda, económicas. Los distintos modelos productivos del último siglo y medio (agroexportador, petrolero, forestal, minero) tuvieron como escenario gran parte de los ancestrales territorios indígenas.

Para los pueblos originarios no hubo un “nunca más”.

Diego Capusotto -La oposición- Entrevista Hamartia

Capusotto no tiene reparo a la hora de opinar en términos políticos. Su cuidado en el discurso pasa por no silenciar lo que se le ocurre y enseguida encuentra una manera de decirlo, de plantarse desde un lugar que sólo la convicción puede sostener. Se define peronista heterodoxo, masa crítica de este kirchnerismo montonero. A la izquierda que etiquetó al peronismo con el mote de fascista, la ridiculiza con la simple explicación de que el fascismo es clasista, pero justamente trabaja para una clase que está en las antígonas de la clase obrera que se vio favorecida por las medidas de Perón. Se ríe de su propia conclusión cuando visualiza que en ese stalinismo que la derecha lee en los K hay un vicepresidente que juega para la oposición. Afirma que si la bolsa opositora no logra generar un marco de cohesión y elegancia se las va a ver difícil para el 2011. No cree en el periodismo independiente y remarca que los medios masivos de comunicación son una estructura de poder, una forma de hacer política.

http://www.youtube.com/watch?v=cB7zc7jsJeM&feature=share

LANATA

NO DEJEN DE LEER ESTA CARTA DE JORGE LANATA. LEANLA TODA Y PRESTEN ESPECIAL ATENCIÓN A LA POSDATA...

A los lectores:

Debo ser una de las personas que más se ha despedido en los medios. Me despedí de Página/12, de Veintitrés, de la radio. Me despidieron de la televisión.

Me he despedido como víctima de la fatalidad o como ejercicio de libertad. Hay quienes lo han visto como una especie de postura dandy:

–Se aburre y se va –dicen, etiquetando.

Hace muchos, muchos años que decidí vivir de acuerdo a lo que pienso.

Vivo, entre otras contradicciones, la de levantar empresas sin decidirme a ser un empresario: no creo que el dinero otorgue la razón, ni siquiera que sea un mérito tenerlo. Siempre me causó gracia esa costumbre que lleva a los demás a felicitar al dueño de un auto o una casa nueva, “Te felicito”, dicen. Nunca te felicitan por tener una idea. Dirigir un diario exige no sólo luchar para captar lectores, tener buenas notas, comunicarlas con ingenio, pelearse con los otros medios, el poder, etc., sino también desvelarse por la distribución, el costo del papel, los ajustes de salarios, la falta de publicidad, las estrategias de crecimiento, los bancos y las cuentas. 

Comencé esta empresa con un veintiocho por ciento de su propiedad y después de volver –otra vez– a vender una casa y poner mis ahorros pero el vértigo del primer año paralelo al crecimiento del proyecto, llevó a que el necesario aporte del resto de los socios redujera mi participación a un 5%. Una empresa, claro, no sólo depende del dinero para comenzarla, sino del flujo para mantenerla mientras se estabiliza. Vivo de mi trabajo, no tengo capital y realmente no soy útil en la desgastante pelea entre quienes disponen del dinero y quienes lo gastan en la producción.

En acuerdo con el resto de los accionistas decidí dejar la dirección periodística de Crítica de la Argentina, aunque seguiré vinculado al diario escribiendo cada domingo el panorama político junto a Luciana Geuna y Jesica Bossi. Marcelo Figueiras, el presidente de la empresa, Antonio Mata, el resto de los accionistas y los editores de la redacción continuarán con su trabajo de siempre en un diario que crece y se consolida en el camino hacia su segundo año en el mercado. 

Nuestro contacto, de todos modos, seguirá siendo cotidiano: desde el próximo martes 14 vuelvo a la televisión con Después de todo, un ciclo diario de 20.00 a 20.30 en el Canal 26. Y los domingos en Crítica de la Argentina. Sigo buscando, como ven, motivos para complicarme la vida. 

PD: Párrafo aparte merece la reacción de ayer de algunos medios al informar con verdadera mala leche sobre esta noticia. Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín: que el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna) sostenga en un artículo sin firma que Crítica “moderó últimamente su posición sobre Kirchner” es tan torpe que resulta cándido. “Lanata se va por la caída en las ventas” dice Clarín luego de aclarar que no tiene cifras del IVC sino afirmaciones del mercado. Crítica tiene, sin embargo, cifras del IVC: en febrero Clarín cayó 61.875 ejemplares los domingos y 26.213 de lunes a viernes. Cifras altas incluso para los 250.000 ejemplares promedio de Clarín. El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo.

Por Jorge Lanata - 05 de abril de 2009

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=22405&fb_source=message

Agradecemos a Maria Laura Vaca por este excelente aporte. —

Ley de Fertilización Asistida 02

1 DIPUTADO VOTÓ EN CONTRA (JULIO LEDESMA. ALIADO DEL PRO, DEL QUE HABLAREMOS MÁS ADELANTE). 204 A FAVOR Y 9 ABSTENCIONES. 

ACÁ TE MOSTRAMOS LAS 9 "ABSTENCIONES" (QUE ES NO VOTAR A FAVOR, POR ENDE, ES COMO VOTAR EN CONTRA)

SEIS DE ESTOS 9 SON DEL PRO (QUE RARO NO?) SON TODOS "PRO" IGLESIA, "PRO" PRE PAGAS Y "PRO" DIFERENCIAS DE CLASES. SON CONTRA PUEBLO E INCLUSIÓN. Y UN DATO CURIOSO: JORGE TRIACA TIENE 2 HIJAS POR FERTILIZACION ASISTIDA... NO ES IRÓNICO? NO. NO ES IRÓNICO. ES LA IDEOLOGIA DE ESTOS PERSONAJES SINIESTROS Y EGOISTAS. PORQUE ELLOS VEN BIEN LA FERTILIZACION PARA ELLOS, LO QUE NO QUIEREN ES QUE TODOS PODAMOS TENER DERECHO A ELLA. ELLOS SÍ. NOSOTROS NO. ESO ES LOS QUE LES GUSTA. 

LOS TRES RESTANTES QUE SE "ABSTUVIERON" SON 2 DEMÓCRATAS DE MENDOZA ALIADOS AL PRO Y UNO DE LA UCR DE CORRIENTES.

ACÁ LOS TENÉS: CONOCÉLOS Y RECORDALOS.

* Por suerte para TODOS, 204 diputados son distintos a éstos y votaron a favor, por lo que para alegria de muchos la Ley de Fertilización asistida YA ES LEY en la Argentina! (por más que a "algunos" les pese.) MÁS INCLUSIÓN! MAS IGUALDAD! MÁS DERECHOS PARA TODOS Y TODAS! Vamos por más, argentinos!

CUANDO SÓLO UNE EL ESPANTO.

DERECHA, IZQUIERDA, IZQUIERDA, DERECHA... PARÁ, PARÁ, ME PERDÍ...CENTROIZQUIERDA: CUANDO SÓLO UNE EL ESPANTO.

Elisa Carrió, Pino Solanas, Prat Gay, Victoria Donda, Gil Lavedra y Humberto Tumini se unen para darle pelea al PRO y al Frente para la Victoria en la ciudad en lo que denominaron "Frente común porteño".

Del Frente Amplio Progresista, Victoria Donda, Pino Solanas de Proyecto Sur y Ricardo Gil Lavedra, Elisa Carrió y Alfonso Prat Gay de la Coalición Cívica. Los últimos dos, junto al director de cine, se ubicaban como pertenecientes a centro derecha.

Si bien la lógica indica que los distintos partidos y líderes políticos se vinculan con sus pares por ideas compartidas, en este caso la lógica no juega un papel muy importante. La razón por la cual los referentes de la oposición se unen es para derrotar al kirchnerismo. Dicha unión indica, entonces, que solos, como líderes únicos, no lograrán su cometido y la opción más confiable es la unión.