No me molesta que hablen mal de Chávez, el tema es que todos ellos miran el mismo noticiero, leen el mismo diario y escuchan la misma radio. Y sus ideas son idénticas entre sí.
-¿Cómo opinan sobre Chávez de esta manera? Escuchan una sola fuente, un solo medio de información. Ni siquiera estuvieron en Venezuela como para opinar.
-Ah, con ese criterio, no se puede opinar sobre nada. Ni siquiera sobre lo que pasa en tu barrio.
-Obviamente, no. ¡No! Ni siquiera podés opinar sobre lo que pasa en tu barrio. Porque si vos están en tu barrio y vas a la casa de un vecino para que él te explique todo lo que pasa en la cuadra y después considerás que la opinión de ese tipo es la opinión de todos, bueno, ahí tenés un problema. Quizás te convenza de que él es muy bueno y el resto de los vecinos son muy malos, y le vas a creer, es la única versión disponible. Pero si después vas a golpear otras puertas y escuchar otras versiones, quizás te sorprendas porque este vecino no resulta ser tan bueno como dice y el resto de los vecinos no son tan malos como te había hecho creer, ¿entienden ahora? Escuchar solamente a los medios que hablan en contra de Chávez es tan peligroso como escuchar solamente a los medios que están a favor. Les propongo que veamos algunos documentales chavistas y ahí me dicen que opinan.
-Pero esos documentales son de propaganda –me dicen-. Están hechos alevosamente para que quede bien parado. Tienen una opinión muy formada y te quieren convencer, adoctrinar…
-¡Claro! ¡Por supuesto! Son subjetivos y tienen una posición tomada. ¿Y qué hay de malo en eso? El noticiero que mirás, el diario que leés y la radio que escuchás (todas del mismo grupo informativo) tambien son subjetivos y tienen una posición tomada. ¿Y eso te molesta? ¿Ahí no ves ningun adoctrinamiento? Pueden ser muy sutiles, pero ya tienen una postura muy clara: Chávez es malo y todo lo que hace está mal. Yo te propongo que escuchés otra versión y en seguida te ponés a la defensiva. Puedo traerte el documental en dvd y estoy seguro que no vas a mirarlo. ¿Qué pasaría si lo mirás? Estarías obligado a razonar, lisa y llanamente. Acá tenés una versión, acá tenés otra versión diferente, comparás entre ambas, las ponés en la balanza y sacás tus propias conclusiones. Ya no estarías repitiendo lo que escuchaste, ahora tenés dos versiones opuestas y vos mismo te encargarás de encontrar tu propia opinión. No vas a alcanzar la verdad absoluta, tu opinión seguirá siendo subjetiva. Pero será tuya.
Ahí es donde veo el mayor problema de la civilización actual, y al mismo tiempo la mayor esperanza: el manejo y el uso de la información.
No podés recurrir a una única fuente informativa para saber qué es lo que pasa. No, tenés que entender que esas fuentes tienen intereses y van a querer llevarte para un lado o para el otro. Entonces tenés que buscar la mayor cantidad de información posible, para poder acercarte a una idea personal y propia. El ejemplo del barrio es bastante ilustrativa: no te guíes por lo que te dice un vecino, escucha a los demás y ahí vas a poder tener una idea más amplia de lo que sucede en tu barrio.
El manejo y abuso de la información son tremendos. Por ejemplo, volvamos a Chávez. Estos medios masivos que ustedes consumen los han convencido de que Chávez es un tirano, que ha militarizado su país, que está en contra de la libertad de prensa y todo lo demás. Y si te preguntan qué pensás de Barack Obama, podrás tener alguna mínimo opinión adversa pero nunca dirías que es un tirano.
A ver, ¿Obama no es un tirano? No cumplió con ninguna de sus promesas de campaña. No derogó la Ley Patriótica de Bush, al contrario, la profundizó. Y cuando hablamos de la Ley Patriótica nos referimos a una ley que permite a la CIA y al FBI meterse en la casa de cualquier ciudadano norteamericano sin una orden de allanamiento, pinchar todos los teléfonos, revisar todas las cuentas de mails y un largo etcétera. En fin, todo lo propio de un estado parapolicial. ¿Qué hizo Obama? Amplió la ley permitiendo que la CIA pueda detener a cualquier ciudadano norteamericano en cualquier lugar del mundo por tiempo indeterminado. Además, se suponía que Obama iba a cerrar la cárcel de Guantánamo y no lo hizo, y cuando hablamos de Guantánamo nos estamos refiriendo a una cárcel donde abundan las torturas, una especie de campo nazi en pleno siglo XXI. A su vez, EEUU está en una gran recesión, una crisis económica sin precedente en la que miles de familias han perdido sus casas y han tenido que acampar en las cercanías de los lagos. 
¿Obama está en contra de la libertad de prensa? Y no, cómo va a estarlo. Los medios masivos no se encargan de difundir estos hechos. Quizás hagan alguna mención, sin subrayarlo demasiado.
Y lo más gracioso de esto es que te han convencido de que Chávez es un tirano pero, en realidad, no ha realizado ninguna de las acciones tiránicas que podemos atribuirle a Obama.
Te han convencido de que Chávez es un tirano y Obama un demócrata. Y no te tomás el tiempo para poner a cada en la balanza, medirlos en su justa medida y extraer una conclusión personal.
Esto es grave, grave, grave.
No hay comentarios:
Publicar un comentario